Форум » Религия » Добро и зло » Ответить
Добро и зло
Sergiy: Как известно, в православии зло не считается обладающим онтологическим, самосущностным характером. Зло - это паразит на теле добра, оно не может существовать самостоятельно, как, например, сатанизм является паразитом на христианстве. И вот история о том, что не только православная традиция не считает зло онтологическим понятием: Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом». «Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент. Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф. Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?» «Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.» Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.» Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.» В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.» На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.» Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн...
Ответов - 43, стр:
1 2 3 All
Deja Vu: Necromantic пишет: Этой опухоли в Ное и его семье было больше, чем в невинных животных и мланденцах, иначе как объяснить такое грешное потомстово Ноя? Это Вы так решили, что больше? А вот Бог решил, что меньше. А грешное потомство Ноя определено саааамым первым грехом, который совершили - знаете кто? Вот-вот. Necromantic пишет: З.Ы. Бог признал свою ошибку "зря затопил мир", так почему бы и вам ее не признать? Он ее персонально Вам признал или прилюдно? В первом случае диктофонную запись разговора, во втором - цитату, в контексте. З.Ы. Я мира не затоплял,что я должен признать?)) Necromantic пишет: А вы Библию читали? или у вас ее нет?))) Не, не читал))). Исходите из этого и каждое свое слово подкрепляйте цитатой, еще раз подчеркиваю - в контексте. А я уж буду смотреть, тут недалеко есть удобная ссылочка... ;) Necromantic пишет: Сами то поняли что сказали? И я понял, и Вы поняли. У Вас нет опыта личного общения с сатаной, следовательно Вы не можете знать даже чего он хочет от Вас, зато беретесь утверждать, что не служите ему, и что те, кто, например, приносит людей в жертву, делают это не по его требованию. С чего бы это? Necromantic пишет: ак и в этот раз операция не помогла! посмотрите вокруг. Значит будет еще, если надо :) Но что значит не помогла? Мир достаточно долго просуществовал после той операции. Иногда лечение бывает долгим. И что? Necromantic пишет: Куда еще объяснять. см. выше. то бишь уходим и уходим от ответа. Что же, отвечу сам. Хирург, удаляющий опухоль, не совершает зла. Бог выступил в роли хирурга. Да, опухоль была уже ПОЧТИ во весь организм размером. Но ее удаление позволило организму выжить. Вам сложно это признать, потому Вы так и не написали ни "да" ни "нет" на столь простой вопрос. С потопом, в общем, незачОт :) Necromantic пишет: это не мои слова, вот и не помню. ааа, ну да. Тогда дождусь автора слов. С чего б он переносит свой эмоциональный мир на Бога? Necromantic пишет: Бог уже был уличен в том, что ему нравяться жертвы(животные, сын Иисус!), поэтому справедливо будет считать, что последующие жертвы то же были ему угодно уличен))))))))))))))) Протокол допроса - в студию!!!))) насчет справедливо - не уверен, а вот что кто-то так мог считать - действительно. Так и поступали, сообразно своим ощущениям... И что же? Насколько я помню, уличен в чем-то был как раз таки сатана... ))) Справедливо ли будет считать, что ему последующие жертвы (не читали - кто-то недавно в Красноярске 5-летнюю девочку убил, по всем признакам ритуальное убийство) то же приятны? Necromantic пишет: Выходит есть такие христиане, которым разрешается убивать?! я многое не знал о христианстве) конечно Вы многого не знаете))) Но я не приравниваю "иметь власть" и "разрешается". Вы приравниваете? Это Ваши проблемы. У Вас есть окно? У Вас есть табуретка? Поздравляю - в Вашей власти уронить табуретку из окна на любого прохожего. А вот разрешается ли Вам это - соображайте сами)))
Владислав Антипов: ЦИТАТА: цитата: Всё живое было уничтожено. В том числе, погибли совершенно невинные дети и животные. Всемирный потоп – ни что иное, как массовое убийство. А что, хирург, удаляющий "невинные" клетки раковой опухоли тоже несет, получается, зло? :) А "Бог разозлен" - это Вы откуда вычитали? Цитату плиз. Ваши же выдумки в данных вопросах на данном форуме не прокатят ;) Безбожник пишет: цитата: Т.е., вместо исполнения одной из упомянутых заповедей (не убивай!), данных богом, он, не успев ещё толком сойти с горы, от имени бога устраивает кровавую резню своего же народа. И в том, что сделал Моисей, Вы обвиняете Бога???? Оригинально. А если я сейчас именем сатаны кого-нибудь в жертву принесу, кого Вы обвините? :) ОТВЕТ: Относительно хирурга - при удалении раковых клеток речь идет о вынужденном зле. Если хирург не всемогущ, то какой тут вообще с него спрос. Относительно Моисея - он был пророком бога, разве не так?
Sergiy: Владислав Антипов пишет: Относительно хирурга - при удалении раковых клеток речь идет о вынужденном зле. Если хирург не всемогущ, то какой тут вообще с него спрос. Бог то всемогущ, только некоторые неправильно понимают понятие всемогущества. Всемогущество Бога - это не возможность делать ВСЁ, а это то, что перед Богом нет преград, чтобы творить УГОДНОЕ Ему. Он же, по Своей воле, ограничил Себя в том, чтобы управлять волей человека, то есть дал людям свободу воли. Он не сотворил нас марионетками, и ограничил Себя в том, чтобы направлять человека к добру или злу. Поэтому, когда Он поступал так, как писали выше, Он поступал действительно подобно хирургу, который не может раковые клетки превратить в здоровые.
полная версия страницы