Форум » Религия » Рождён ли Иисус Христос во грехе Адама? » Ответить
Рождён ли Иисус Христос во грехе Адама?
Александр С: Рождён ли Иисус Христос во грехе Адама? Профессор Московской Духовной Академии Осипов А. И. в интервью корреспонденту ``Русской недели`` http://www.russned.ru/stats/1154 свидетельствует, что Господь Иисус Христос был рождён с первородным грехом Адама, который перешёл на Него от Богородицы Девы Марии и который, впоследствии Он и распинает на Кресте Своих страданий. Ничего подобного я не слышал и не читал. По слову Осипова, Господь Иисус Христос рождается с первородным грехом, но не грешит в последующем. Я же не принимаю его свидетельства(учения) и утверждаю, что Господь берёт на Себя добровольно грехи человечества, а не рождается в них и с ними. И в том, что Он ел и пил нет, и не было никакого греха по Его безгрешному человечеству, грех есть в том, что опиваются и объедаются, а не в том, что едят и пьют. Итак; приглашаю участников форума к диалогу на эту важную для нашей веры тему, ибо двух истин быть не может.
Ответов - 5
Deja Vu: А разве то, что Господь берет на Себя добровольно грехи человечества - противоречит тому, что Он рождается в них и с ними? По-моему, это как раз часть того, что Он на себя взял - родиться в человеческом теле, прожить и умереть в нем. Не сотворить новых грехов - но и не дистанцироваться от того греха, что лежит на любом человеке с рождения, первородного. Или Вы считаете, что Христос нес свой крест только по пути на Голгофу, а не всю свою жизнь на Земле, в человеческом теле? Зачем тогда Ему было рождаться и жить человеком - достаточно было явиться людям сразу 33-трехлетним...
Sergiy: Сложный вопрос. Обратимся к учебнику догматического богословия. 3.1.2.3. Отличие Иисуса Христа от нас по человечеству а) Господь Иисус Христос родился по человечеству сверхъестественным образом. Со времен Адама все люди рождаются зараженными грехом, все подвержены власти первородного греха. Первородный грех, как порча человеческой природы, удобопреклонность человека ко злу и греху, наследуется каждым человеком от своих родителей. Если бы Христос родился естественным образом, то Он также был бы заражен грехом, но Бог, как мы знаем, "есть свет и нет в Нем никакой тьмы" (1 Ин. 1,5). Божественная жизнь и грех — вещи взаимоисключающие, и ничто греховное Бог не может сделать содержанием Своей Божественной Личности, ни с чем греховным не может вступить в общение и соединиться. Поэтому Христос не мог родиться естественным образом. Кроме того, если бы Христос родился естественным образом, то Он также находился бы под властью первородного греха, а следовательно, был бы и во власти смерти и диавола. В таком случае Он не смог бы и прочих людей освободить от их тирании. На то, что рождение Христа, Мессии, произойдет каким-то особенным, сверхъестественным образом, имеются указания уже в Ветхом Завете. Во-первых, это Быт. (3, 15), так называемое протоевангелие: "И вражду положу между тобою и между женою и между семенем Твоим и между семенем ее". В этом странном названии "семя жены" святые отцы видят указание на особый, таинственный способ рождения Богочеловека. В Ис. \7, 14' говорится: "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил". Истолкование этого пророчества связано с некоторыми трудностями и предполагает определенные филологические изыскания, поскольку в древнееврейском языке имеются разные слова для обозначения молодой женщины или девственницы. Так, слово "битула" вообще обозначает незамужнюю девственницу, а слово "альма", которое и употреблено в Ис. (7, 14), означает молодую женщину, достигшую брачного возраста. Вообще слово "альма" может обозначать и женщину замужнюю, но тем не менее в Ветхом Завете в этом значении оно практически не употребляется. В данном контексте это слово является более точным для выражения как идеи девственности, так и идеи брачного возраста. При переводе на греческий язык в III веке до Р.Х., оба слова, "битула" и "альма", переводились как “parthenos”, "Дева". Именно это слово стоит в переводе 70 толковников. Отцы Церкви, в частности св. Иустин Философ ("Диспут с Трифоном иудеем"), указывали, что такой перевод совершенно оправдан, поскольку в противном случае пророчество Исаии лишается всякого смысла, ведь в словах пророка Исаии есть указание, как он сам говорит, на "знамение". Если бы здесь говорилось о рождении Еммануила просто от женщины, то в таком случае не было бы никакого знамения и вообще ничего особенного, поскольку это совершается ежедневно. Сам дух пророчества указывает на то, что здесь речь идет о небывалом, особенном событии, т. е. о девственном рождении. В Евангелии об исполнении этого пророчества рассказывается у Матфея (гл. 1) и у Луки (гл. 1). О том, каким образом совершилось Боговоплощение, пишет св. Иоанн Дамаскин ("Точное изложение...", кн. 3, гл. II): "Тогда осенил Ее как бы Божественное семя Сын Божий, ипостасная премудрость и сила всевышнего Бога, единосущная Отцу, из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе начаток нашего состава, плоть, оживленную душою мыслящею и разумною, не через оплодотворение семени, но творчески через Святого Духа". Иными словами, Дух Святой во чреве Марии творчески, не путем последовательного развития, как это бывает при обычном оплодотворении, а мгновенно образовал человеческий эмбрион, который впоследствии уже был способен к самостоятельному развитию. б) Иисус Христос есть человек безгрешный. Фактически это отличие Христа от нас по человечеству является следствием первого, ибо безгрешность Спасителя есть следствие сверхъестественного образа Его рождения. Человечество Спасителя получило свое бытие в Ипостаси Бога-Слова, которая сделалась принципом его индивидуализации и сообщила ему способ существования. С момента Воплощения человечество Христово находилось в неразрывном единстве с Божеством. В силу этого Спасителю была свойственна свобода от первородного греха, а значит и совершенная личная безгрешность, так как личные грехи являются следствием греха первородного. За всю Свою земную жизнь Господь не совершил ни одного греховного действия и был свободен от всякой скрытой греховности. Из Свщ. Писания мы видим, что для Христа было характерно сознание личной безгрешности. Например, в Ин. (8, 46) Он спрашивает иудеев: "Кто из вас обличит Меня в неправде" или в Ин. (14, 30): "Идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего", т. е. не имеет ничего сродного себе, ничего нечистого, на что он мог бы распространить свою власть. Призывая всех к покаянию, Христос Сам никогда не чувствовал нужды в покаянии. Нигде в Свщ. Писании не говорится, что Христос испытывал раскаяние, Ему не было свойственно чувство личной виновности ни в какой степени. На безгрешность Спасителя указывает также замечание евангелистов при описании Его Крещения. Отмечается, что Иисус, крестившись, тотчас вышел из воды. Это указывает на то, что после погружения в воду Господь не исповедывал, в отличие от других людей. Свои грехи, а вышел из воды тотчас после погружения. О безгрешности Господа говорится как в Ветхом Завете, так и в Завете Новом. В Ветхом Завете, например, в Ис. (53, 9): "Он... не сделал греха, и не было лжи в устах Его". Эти слова относятся к Мессии. Апостол Петр говорит: "Он не сделал никакого греха" (1 Пет. 2, 22). В 1 Ин. (3, 5) говорится: "В Нем нет греха". У апостола Павла: "Не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех" (2 Кор. 5, 21). В Евр. (7, 26) апостол говорит о Христе: "Таков и должен быть у нас первосвященник, святый, непричастный злу". Из того факта, что Господь был свободен от первородного греха и не имел личных грехов, не следует, что Он был свободен от последствий греха первородного, потому что Господь воспринял не природу Адама в его первозданном состоянии, какую тот имел до грехопадения, а нашу природу со всеми последствиями падения, для того чтобы, разделив с человеком все последствия его падшести, исцелить наше естество и все условия падшего бытия сделать условиями спасения.
Александр С: Спасибо за участие дорогие, но это вопрос веры, догматический вопрос уже для меня разрешён. После почти недельного размышления, исповедую, что Господь Иисус Христос принял от Девы Марии последствия нашей падшей человеческой природы, непорочные страсти, жажду, голод, праведный гнев, стремление к справедливости и т. Господь Иисус в Своем воплощении принимает нашу человеческую природу смертную, тленную, и не греховно страстную, но не согрешает в этом и через страдание, Крест и смерть воскрешает ее в первозданном состоянии: смертию смерть поправ. И в этом нет никакого разномыслия с тем, что утверждает профессор Осипов А. И http://www.russned.ru/stats/1154 с которым я пребываю в полноте согласия.
Sergiy: Александр С пишет: И в этом нет никакого разномыслия с тем, что утверждает профессор Осипов А. И http://www.russned.ru/stats/1154 с которым я пребываю в полноте согласия. То есть Вы свое мнение "Я же не принимаю его свидетельства(учения) и утверждаю, что Господь берёт на Себя добровольно грехи человечества, а не рождается в них и с ними." изменили ?
Александр С: Sergiy То есть Вы свое мнение "Я же не принимаю его свидетельства(учения) и утверждаю, что Господь берёт на Себя добровольно грехи человечества, а не рождается в них и с ними." изменили ? Нет конечно, этого утверждения я не менял, ибо Господь вне греха. Дело в другом, в том, что я исповедовал Его даже вне страстей непорочных, то есть нетленным и бессмертным по Его человечеству, что я является совершенной ересью. Вернее не исповедовал, но думал так подсознательно, ибо и вопроса этого никогда не возникало. Так же я никогда не исследовал тему приложения и преосуществления, да как оказывается ещё много чего не исследовал. И хотя нет ничего сложного в догматическом богословии, ибо Бог не только бесконечен и безначален, но так же прост и не сложен, но некоторые богословы такого напустят тумана в догматику ради собственного превозношения учёности, что доходят до прямого противоречия самим себе, от чего и нам искушение и не малое. Было для меня искушением и слово Осипова А.И о принятии Господом последствий падшей природы Адама через Деву Марию, но это искушение послужило более на пользу, ибо привело меня к серьёзному исследованию этого догматического вопроса, чем к искушению зловредному….
полная версия страницы