Форум » Нехристианский взгляд » Книги Нила Уолша "Беседы с Богом" » Ответить

Книги Нила Уолша "Беседы с Богом"

Sergiy: Книги Нила Уолша "Беседы с Богом","Единение с Богом" продолжают соблазнять моих знакомых (неправославных) тем, что якобы приобщают к духовности и вводят в "Путь к спасению" без всякой религии. Не так давно во множестве книжных магазинах эти книги лежали в отделе "Лидер продаж" или "Вопросы бытия". Если вы введете в поисковой строке Яндекса что-то вроде "Нил Уолш Беседы с Богом", вы не найдете ничего, кроме восторженных рекламных восклицаний восхваляющих этого эзотерического писателя. Мне пришлось практически самому провести исследование этой литературы, и сделать соответствующие выводы. (Для незнакомых с темой, "Откровения" Уолша - запись, якобы под диктовку Уолшем его бесед с голосом, открывшем ему ответы Бога на все главные вопросы жизни). Итак, я предлагаю проверить "откровение" Уолша на предмет: а) внутренней логичности и непротиворечивости; б) этической, нравственной составляющей; в) совместимости со Священным Писанием.

Ответов - 49, стр: 1 2 3 All

Sergiy: Alevlaslo пишет: Потом, из чего же Бог создавал наш мир, если не из Себя? Если из ничего, то откуда появилось само «ничего»? Сущность христианского учения о происхождении мира состоит в том, что Бог создал мир из ничего. Иначе говоря, произвел все существующее через творение. В строго богословском смысле творить “означает создавать из ничего; давать существование тому, что раньше не существовало; или, как говорится в Литургии свт. Иоанна Златоуста: «приводить из небытия в бытие»”. Христианское учение особо подчеркивает, что Бог для сотворения мира не нуждался в исходном материале. Свт. Василий Великий пишет: “Бог, прежде чем существовало что-либо из видимого ныне, положил в уме и подвигся привести в бытие несущее, а вместе с тем, Он помыслил и о том, каким должен быть мир и произвел материю, соответственную форме мира”. Таким образом, Бог является Творцом мира не только по форме, но и по веществу. В Библии о творении из ничего прямо говорится: “Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего” (2 Мак. 7, 28). «Ничего» и не должно ниоткуда появляться, потому и появляться то нечему. «Ничего» - это не особый вид вещества, это просто 0. Поэтому, в который раз говорю, сам вопрос, откуда появилось «ничего» - бессмысленен. Бог не нуждался в чем-либо, что бы создать мир. Потому и было сказано - "все сотворил Бог из ничего".

Sergiy: Alevlaslo пишет: Отрицает возможность нашего выбора до своего рождения. А как можно что-либо выбрать, если вас еще нет? Alevlaslo пишет: Почему дети должны страдать вследствие грехов своих родителей и предков? Потому что грехи родителей порождают последствия, вредные для многих, в том числе для детей. Alevlaslo пишет: Но почему бы людям самим не решать, что для них благо? Люди и решают, никто не решает за них, в отличие от вашего запредельного сознания, которое по одной ему известной прихоти, решило, как будет жить человек в этой очередной жизни в череде перевоплощений.

Sergiy: Alevlaslo пишет: Что плохого в том, что Адаму надоел мир, в котором нечего делать и не к чему стремиться? Это Ваше предположение не соответствует действительности. Было, что делать и к чему (точнее к Кому) стремиться. Alevlaslo пишет: Да и наконец, что плохого в том, что Адам захотел познать добро, которое невозможно без познания зла? "Познать" в данном случае - "испытать на практике". Что плохого, что человек решил испытать на практике, что такое убийство, хотя ему сказали, что это - зло? По Вашему выходит - ничего плохого. У нас разные точки зрения. Alevlaslo пишет: Представьте, что Вы и все вокруг имеют и знают абсолютно всё, неимеющее отношение ко злу, чем бы Вы стали заниматься? Захотели бы Вы познать хотя бы добро, которое без зла невозможно? Почитали бы Клайва Льюиса "За пределы безмолвной планеты" и "Переландра". Там в форме христианского романа-притчи идет рассказ о мире, в котором не было первородного греха.


Sergiy: Alevlaslo пишет: Понимаете, намного легче просто взять и изменить поведение, когда осознаешь, что собой руководишь только ты, но намного сложнее, а часто и вовсе невозможно, когда выдумываешь некую темную силу, на тебя влияющую. А по нашему, гораздо полезнее все свои помыслы проверять на предмет кому это выгодно - сатане, который желает падения человека в грех или Богу. А потом уже исполнять/не исполнять задуманное. А не делать все подряд, что тебе, любимому и разумному, "частичке Бога" угодно.

Alevlaslo: Да, каждый палец индивидуален, но все они части единой руки :)

Alevlaslo: Руководим собой мы и только мы, никакой сатана здесь не при чем, смотрите: наше желание на уровне души - испытать беды людские, а желание на человеческом уровне - не испытывать их, т.к. просто не помним о своем же желании испытать их. Если бы выполнялось наше человеческое желание, то душа не смогла бы выполнить своё. Но наша вечная сущность - это душа, которая знает, что ее материальное тело временно, поэтому беды по отношению к телу, которое всё равно рано или поздно умрет, не нанесут никакого ущерба вечной сущности души, поэтому мы и испытываем беды. Всё просто. Но есть выход из этой казалось бы неразрешимой дилеммы: каждый из нас может оттягивать беды на неопределенный срок, вплоть до старости просто силой мысли - знать, что беды произойдут только в старости, а в старости вы сами же захотите испытать их по той простой причине, что устанете жить. Именно знать, а не хотеть этого, иначе Жизнь выполнит ваше повеление "я хочу", и Вы просто получите опыт хотения и до старости только и будете, что будете хотеть избежать бед. Однако если душа изначально решила испытать беду в определенном возрасте тела, отсрочить тоже удастся, но не надолго - жизненные обстоятельства сложатся таким образом, что вы сами же захотите испытать эту беду. Таким образом воля вашей человеческой сущности никогда не будет противоречить воле сущности вашей души. Не бывает никого более счастливого или несчастного по сравнению с другим, ведь само несчастье это и есть счастье. :) Заблуждение - это Божественный замысел, все имеют право на заблуждение, даже Бог. Отсутствие заблуждения убивает, а поэтому невозможно. Если бы жизнь познала саму себя, она тут же бы исчезла. Чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что ничего не знаешь. Смысл жизни в самом ее процессе, смысл этого процесса в том, чтобы была возможной жизнь, и в то же время смысла ни в жизни, ни в процессе нет. Процесс и жизнь просто есть, их не может не быть. Жизнь знает, что познать саму себя не сможет, но всегда стремится к этому. Бесконечность – это тот «камень, который Бог не может поднять», но в то же время, бесконечность – это Сам Бог. Пытаться поднять Самого Себя – это величайшая глупость и мудрость одновременно!

Sergiy: Alevlaslo пишет: наше желание на уровне души - испытать беды людские Зачем этой "душе" в таком случае забывать все свои прошлые воплощения?

Alevlaslo: для того, чтобы не подрывать эффективность иллюзий.

Sergiy: В православии душа не отделена от сознания человека, и не забывает "предыдущие" жизни, которых нет и не было. "...человекам положено однажды умереть, а потом суд" (к Евреям 8, 27) - Эти слова отрицают теории множественности жизней (реинкарнации). Теория Уолша имеет корни в древних верованиях о перевоплощении, но хорошо обработана для современных американцев, которые хотят и сытно поесть, и поблудить, и бизнес на чужих бедах сделать, и еще и получить оправдание от самого "бога". Представляю этаких деревенских фермеров, прочитавших "Беседы с Богом", которые гордо задирают нос - мол и я теперь прикоснулся к эзотерическому, мне "бог" все о мире рассказал. И получившими оправдание бить жену или детей, мол они сами себе такую жизнь выбрали перед воплощением... А господин Уолш на всем этом делает себе хороший бизнес.

Alevlaslo: Православие во многих вещах противоречит самому себе. Кое-что я уже приводил, но посмотрите и другое: - Православие утверждает, что Бог изменяться не может. Тогда этому противоречит утверждение Православия о том, что сначала был только Бог, и только потом возник мир потому, что сам факт того, что Бог изменил своё решение "существовать в одиночестве" на решение "создать мир и существовать с ним" явно указывает на то, что Бог не может являться неизменным, т.к. ИЗМЕНИЛ Свое решение. Вопрос: какой из ответов правильный: а) Бог неизменен б) сначала был только Бог - Православие утверждает, что причина наших мучений состоит в первородном грехе и наказаниях за текущие собственные грехи. Тогда за какие грехи мучается ребенок от врожденной болезни? Если не за свои грехи, а за грехи предков, то почему Бог вообще заставляет мучаться ребенка за грехи предков, а не позволяет ему начать жизнь сразу в раю? Если мучения необходимы в целях дальнейшего счастья ребенка, то сразу рай для этого не годится? Если это так, то мучения всё-таки необходимы для определенных целей, однако это противоречит утверждению Православия о том, что Адам пошел против воли Бога, что явилось причиной возникновения мучений. Вопрос: какой из следующих ответов правильный? а) мучения необходимы для нашего же будущего счастья, Адам не пошел против воли Бога, и такого понятия, как "грех" не существует б) Адам согрешил и пошел против Воли Бога. Если ответ "а", то почему Бог не позволяет нам самим выбирать своё счастье? Почему Он навязывает нам счастье через мучения? Если обезьяне нравится быть обезьяной и она от этого счастлива, то зачем против ее воли пытаться сделать из нее человека? О какой свободной воле может вообще идти речь? Если ответ "б", то почему Бог не позволяет нам рождаться сразу в Раю? Зачем Он заставляет нас мучаться? - Если совершенен Бог, то как Его творение может быть несовершенным, как мы можем быть несовершенны? Бог просчитался и допустил ошибку? Какой же Он тогда совершенный? Или Бог намеренно создал несовершенный мир? Тогда за что Он нас наказывает, если всё происходит в согласии с Его волей? Православие снова противоречит самому себе. Какой из следующих ответов правильный? а) пойти против воли Бога возможно, и Он за это нас наказывает б) пойти против воли Бога невозможно, и Он нас никогда не наказывает и никого не отправляет в Ад - Если Адам и Ева были изначально совершенны, то как они могут стать несовершенными, если сам выбор совершенных личностей не может быть несовершенным? Как совершенство может согрешить? Совершенство может погрузиться в иллюзию несовершенства, но стать несовершенством не может - это две большие разницы! Как творение Бога может пойти против Его воли? Если Бог наделяет его свободой, то Он знает, что оно может пойти против Его воли, следовательно Его воля уже в том, чтобы творение могло пойти против Его воли... хм... Бог запутался? Или же всё-таки это Его совершенный план и пойти против воли Бога невозможно, что бы мы ни делали? Создавая нас - несовершенных частей Себя и наделяя нас свободой, Бог знал, что в силу своего несовершенства мы неизбежно будем заблуждаться и творить зло. Следовательно на то, что мы неизбежно будем творить зло, воля Бога всё-таки направлена была. Вопрос: почему Бог наказывает нас за прояление того, на что была направлена Его же собственная воля? За что вообще можно кого-то наказывать, ведь у каждого на то, чтобы творить зло есть свои мотивы, например: - зло порождается самим же обществом, создавая невыносимые условия. Человек идет на зло в основном от безвыходности. Общество должно каждому предоставлять бесплатно минимальное жилье, питание и простейшую одежду. Кто же будет обеспечивать это? Каждый человек всё равно будет стремиться улучшить условия жизни, поэтому будет работать, тем самым обеспечивая того, кто этого не хочет, "если хочешь жить в роскоши, будь любезен обеспечить других самым необходимым". - зло порождается самим же обществом - его заблудшими религиями, убеждающими людей в то, что уничтожая неверных он прокладывает свой путь в рай. - зло порождается самим же обществом – его заблудшими убеждениями о том, что все разделены друг от друга, что выживает сильнейший, что лучше тот, кто богаче, да и вообще, что кто-то может быть лучше другого и т.п. - зло порождается самим же обществом, нанося психологические травмы: "Жил-был маленький мальчик, всех любил, любил всё вокруг. Но пошел в школу, и над ним все сверстники стали смеяться, издевались просто потому, что он был скромным и смешным. Мальчик взывает: "За что? Что я плохого сделал? Я же всех любил!". Потом этот мальчик вырос, жизнь не сложилась и недоумевает: "Почему те, кто меня обижал стали счастливыми, а я неудачник? Почему такая несправедливость?". Потом он стал "восстанавливать" справедливость - стал убивать школьников, которые по его мнению смеются и издеваются над другими школьниками, похожими на него в детстве. Стал маньяком-детоубийцей."" - Почему мы раздельны от Бога и между собой, если сам Иисус говорил обратное: И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною. Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их: да будут все едино; как ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в нас едино, да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино" (Ин 17:19-22) Я и Отец одно (Ин 10: 30). И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино (Ин 17: 22). Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены во едино (Ин 17: 23). Любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них (Ин 17: 26). Так мы многие составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены (Рим 12: 5). Насаждающий же и поливающий суть одно (1 Кор 3 : 8 ) . Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба (1 Кор 10: 17). Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих. Если нога скажет: "я не принадлежу к телу, потому что я не рука", то неужели она потому не принадлежит к телу? И если ухо скажет: "я не принадлежу к телу, потому что я не глаз", то неужели оно потому не принадлежит к телу? (1 Кор 12:12-16). Но теперь членов много, а тело одно (1 Кор 12: 20) Получается, что Православие противоречит само себе: Бог един со всем сущим, но в тоже время утверждается, что Бог отделен от мира. Какой из следующих ответов правильный? а) Бог отделен от мира б) Бог един с миром

Здешняя: Alevlaslo пишет: - Православие утверждает, что Бог изменяться не может. Тогда этому противоречит утверждение Православия о том, что сначала был только Бог, и только потом возник мир потому, что сам факт того, что Бог изменил своё решение "существовать в одиночестве" на решение "создать мир и существовать с ним" явно указывает на то, что Бог не может являться неизменным, т.к. ИЗМЕНИЛ Свое решение. Вопрос: какой из ответов правильный: а) Бог неизменен б) сначала был только Бог Кто Вам сказал, что "сначала был только Бог"? Что это вообще значит? "сначала" - категория времени, а если не было мира, то не было и времени, а значит не имеет никакого смысла говорить о том, что было до того как все появилось. Может, Вы хотели сказать - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." (от Иоанна 1, 1) "Слово Божие" здесь - созидающая сила. "Словом Господа сотворены небеса" (Пс. 32,6). То есть в начале сотворения мира действовала Его воля. А Бог вообще вне времени... И Бог действительно неизменен, меняется только мир, не противореча неизменному Господу и Его благой воле.

Здешняя: Alevlaslo пишет: Какой из следующих ответов правильный? а) пойти против воли Бога возможно, и Он за это нас наказывает б) пойти против воли Бога невозможно, и Он нас никогда не наказывает и никого не отправляет в Ад Ответ такой - пойти против воли Бога возможно, так как наша воля независима, мы свободны. И такое наше решение действительно ведет в ад. Но это - не наказание Бога, а наш собственный выбор отказа от близости Его в нашей жизни. Рай - присутствие Бога. Ад - отсутствие Бога. Отрицая Бога мы попадаем в ад.

Deja Vu: Здешняя пишет: То есть в начале сотворения мира то есть времени не существовало, но у акта создания почему-то есть начало... интересно.

Здешняя: Deja Vu пишет: то есть времени не существовало, но у акта создания почему-то есть начало... интересно. Я сказала, что у акта создания было начало? Нет, тогда скажем - не "в начале сотворения мира действовала Его воля", а так - Появился мир, появилось время, это - названо началом, при этом, действовала созидающая сила Господа - "Слово".

Alevlaslo: Здешняя пишет: То есть в начале сотворения мира действовала Его воля. А Бог вообще вне времени... В принципе, можно представить то, что Бог не менял своего решения - создать мир в строго определенный момент. Однако определенный момент не может быть в неопределенной вечности, следовательно вообще мир не может существовать не вечно. Здешняя пишет: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." (от Иоанна 1, 1) Само слово "в начале" не может быть применимо к вечности Здешняя пишет: Ответ такой - пойти против воли Бога возможно если воля Бога была направлена на то, чтобы свободно выражалась наша воля, то что бы мы ни делали, пойти против воли Бога невозможно. То, что ад - это следствие, а не наказание, то с этим согласен.

Deja Vu: Здешняя пишет: Появился мир, появилось время, это - названо началом, при этом, действовала созидающая сила Господа - "Слово". Вот-вот-вот, в том все и дело - слова "появился", "появилось" предполагают УЖЕ существование времени. Разделение моментов "не существует" и "существует". "Вне времени" не равно "всегда", так как "всегда" - это "независимо от времени", "всегда" и "везде" (сиречь независимо от пространственных координат) - это всего лишь максимальное приближение в мире с тремя измерениями и временем к описанию отсутствия этих самых пространственно-временных координат. НО пользуясь этим приближением выводим - "мир существовал всегда". Alevlaslo в принципе имел в виду же самое, как я понял...

Sergiy: Deja Vu пишет: Alevlaslo в принципе имел в виду же самое, как я понял... Alevlaslo имел в виду, что мир равнозначен Богу (этакий пантеизм) и не было такого, что Бог существовал, а мира не было. В православии же Бог - не материал для мира, а его Творец. И был акт творения, описанный выше и был Бог до сотворения нашего мира, хотя и говорить о времени, которое было до творения мира бессмысленно, так как время - возникло вместе с материей, с миром.

Deja Vu: тогда не "был" а "есть" акт творения, получается... То бишь для нас-то он как раз именно был, а вообще он не начинался и не кончался, раз не было времени... Тож парадоксально кое-что тут...

Sergiy: Для нас - ну уж не то чтобы парадоксально, но необычно. Наше время для нас - как прямая, на которой мы находимся и видим лишь одну точку на ней. Бог же видит его целиком, от начала времени, до конца. Это всеведение как раз гармонирует с тем, что Он - вне нашего времени, не зависим от него.

Alevlaslo: в мире бесконечно абсолютно всё, следовательно ни у чего не может быть ни начала, ни конца, существует лишь вечное изменение формы.



полная версия страницы